关于暴君的定义，是评价秦始皇是否为暴君的关键。

历史上，对明君，庸君，昏君都有明确的例子，明君如汉武帝，唐太宗，宋太祖;庸君如赵构，同治;昏君如宋钦宗，宋徽宗。

独关于暴君的定义较为模糊，如果狭义上讲，暴君是残忍嗜杀，草菅人命的，如纣王，夏桀，高洋，这类王，一般伴随着昏庸无道，耽于享乐，是贬义的。

   如果广义上讲，“暴”也是铁腕手段的典型特征，政令不怀柔，严格体现君王意志。这类君王本身是心系社稷的，所颁发政令也出于对国家和政权的维护与开拓。从这个角度看，秦始皇是“暴”，但不是暴君。

我们现在说他是“暴君”无非出于几点：征发大量民力修建长城;焚书坑儒;修建阿房宫，晚年迷信方士以求长生不老药。

对于修建长城，这对中原王朝是有积极意义的，从此不用担心胡人骑兵长驱直入威胁国都，中原政权处弱势时有了坚固屏障，强大时有了向北扩张的前进基地，故长城修成“胡人不敢南下牧马”。

焚书坑儒，是秦国依商君之法治国的延续，法家的愚民政策的体现，这如果放在历史发展的方向看，是极恶劣的，但历史又有局限性，为了维护统治与思想的统一，秦始皇如此做在当时也是政治需要，不是昏招。

   修建阿房宫则是消极的，这也是建立千秋伟业的君王所难以克服的一种人性的弱点。明君大兴土木以耀后世的例子也不少，唐太宗的大明宫，唐玄宗的华清池，都属于这类。

至于宠幸方士，这发生在秦始皇晚年，这也是千秋帝王的通病，汉武帝，唐太宗晚年也都干过。

而秦始皇的功绩如统一中国，统一文字，统一度量衡，郡县制的发明，都是五千年华夏第一人。由此观之，秦始皇不是暴君，而是一位运用霹雳手段掌国之权柄，执天下牛耳的始皇帝，其丰功伟绩，九州昭彰，铁血丹书，万古永存。

   　古语曰“秦王扫六合，虎视何雄哉。”秦始皇，是第一位将九州华夏锻造成巨龙的君王，他是伟大的，我们不该对这点存在疑问。

明李贽在《藏书·世纪列传总目》，是这样评价秦始皇的：“始皇帝，自是千古一帝也。”这足以说明秦始皇的功绩是巨大的。虽然也有人批评他残暴无道、骄奢淫逸，但都必须承认他的一生是功大于过的。