• 马其顿方阵vs秦军箭阵谁更厉害一些?

  • 发布时间:2018-12-07 11:19 浏览:加载中
  • 说到秦军的箭阵想必大家也还是非常的清楚的,可以说在当时也是无敌的一种存在了,但是其实在国外也有一种类似的阵型了,马其顿方阵大家也有听说过吧,如果我们把这两个方阵拿起来对着做一个比较的话,那么谁会更加厉害呢?下面就着这个问题我们一起分析揭秘看看吧!

    又是一个被电影《英雄》毒害的少年,建议你自行搜一下秦始皇兵马俑的方阵组成。

    弩,尤其是秦弩除了便于训练,并没有什么比弓出众的地方。(秦弩不像后世的弩有强化弓臂,并且以踏张甚至机张的方式增加弩箭的力道,仅仅是把弓横过来了而已。)

    我国历史上一向是士兵缺乏训练的朝代用弩(秦,宋),尚武的朝代用弓(唐,明)。弩的地位从来没超过弓过。不要被一些网文荼毒了,大秦歼星弩是很多懂历史常识的人口中的笑料。

    弩的造价比弓低的多,为何地位还会如此尴尬,(别跟我提床弩,这里只说单兵的)。原因只有一个,弩实战的效力比不上弓箭。

    尤其是那尴尬的射速,你或许会说可以用三段击来弥补,但是要知道这并不能改变同样人数下单位时间箭矢的投射数量,仅仅是增加了火力的延续性而已。

    弩的优点是初速快,破甲高,造价低廉,几乎不需要训练。

    尤其是不需要训练这一点,对以农民组成的纯步兵军队,只要以极低的成本、极短的时间就可以给军队很强的战斗力。毕竟和面对面搏杀相比,远程杀敌给人的心理压力更低,尤其是以兵役强行征发来、训练水平低下却数量众多的平民。

    可以说弩,是非常适合我国古代兵役制度的武器,而对于以募兵制为主的国家则相对鸡肋。

    一个农民,用几块木头一根绳子,就能轻松杀死训练多年的骑士和重步兵。这才是弩的可怕之处。

    也是秦军在高强度长时间的战争中,面临兵员训练不及时,财源紧张的问题,将弩抬高到主战装备的原因。

    然而当属性相同甚至射程更近的早期火枪诞生后,弩就迅速消失了。(早期火绳枪,比如明清军队装备的鸟枪,射程只有可怜的50米)。而弓还存在了一二百年,直到更先进的燧发枪装备部队。由此就可见这三种远程兵器的特点。(比如明代军队就抛弃了弩,而大量使用火器和弓。)

    不过由于马其顿方阵远程火力比较少(虽然有投石兵和弓箭手,但是不成建制。)秦弩依旧可以对马其顿方阵造成比较大的损伤。

    不过,马其顿方阵也有他的优势——伙伴骑兵。当时世界上最强的近战骑兵,没有之一,连强大的波斯等中亚游牧民族的骑兵都被其斩落马下。而赵武灵王胡服骑射都是亚历山大死后十几年的事了。

    马其顿方阵,一向都是以方阵为砧板,骑兵为重锤,骑兵才是担负主要攻击任务的部分,并且由亚历山大亲自指挥。

    至于部分网友说的,什么攻击侧翼,弓箭放风筝,战车冲击,骑兵侧击什么的。不客气的说,大流士三世都试过了,然并卵。

    要说弓箭和骑兵,波斯人一生只学三件事——骑马,射箭,讲真话。波斯人大量使用反曲复合弓,再加上境内大量游牧民族,从来都不缺少优秀的弓箭手。比如最著名的叙利亚弓箭手。

    波斯的步兵方阵是以不死军重步兵和大量弓箭手组成的,其中弓箭手的数量远远超过重步兵,重步兵只负责前三排的防御,弓箭手抛射才是输出主力。(弩的力学特点决定了它虽然平射威力射程超过弓箭,却无法“大角度”抛射。)然而依旧没给亚历山大产生多大影响。

    大流士三世也算是一代明君,两次大决战把能想到的招数全在亚历山大身上试了一个遍,结果依然落败。

    所以关键还要看将领怎么随机应变。亚历山大的军事才能和白起等人应当在伯仲之间。

    喷亚历山大之前最好先翻翻相关史料。不要像我以前碰到的某位网友,数起自己家的史料如数家珍(还都是历史课本上的),一问世界历史一窍不通

    亚历山大的史料主要来自两个方面——随军书记官的记载,以及亚历山大的部下爱将,后来分别成为埃及法老和塞琉古帝国缔造者的塞琉古一世和托勒密(建造亚历山大港的那位,他的儿子建造了亚历山大图书馆,埃及艳后的祖先)的回忆。

    拜托有比较才有差别,老看着自己家的东西可不是怎么看怎么好么?(乾隆就是这么认为的)

  • (责任编辑:中国历史网)
    微信公众号
历史追学网

夏商周 春秋战国秦汉三国晋·南北朝隋唐宋元明清民国