• 历史上项羽到底有没有火烧阿房宫?

  • 发布时间:2016-02-21 21:28 浏览:加载中

  •   “六王毕,四海一。蜀山兀,阿房出……楚人一炬,可怜焦土。”这是很多中国人都耳熟能详的句子。项羽火烧阿房宫的说法流传了两千多年,几乎已经成了历 史常识。《史记》上似乎说得明确:“项羽引兵西屠咸阳,杀秦降王子婴;烧秦宫室,火三月不灭。”然而,这仅仅是人们一厢情愿的想象,它与历史的真实相去甚 远……

      秦阿房宫是秦王朝拟建的政令中心。它位于今陕西西安市以西13公里处,与秦都咸阳隔渭河相望,始建于公元前212年。秦始皇统 一全国后,国力日益强盛,国都咸阳人口增多。秦嬴政三十五年(公元前212年),在渭河以南的上林苑中开始营造朝宫,即阿房宫。由于工程浩大,始皇在位时 只建成一座前殿。据《史记·秦始皇本纪》记载:“前殿阿房东西五百步,南北五十丈,上可以坐万人,下可以建五丈旗,周驰为阁道,自殿下直抵南山,表南山之 巅以为阙,为复道,自阿房渡渭,属之咸阳。”其规模之大,劳民伤财之巨,可以想见。秦始皇死后,秦二世胡亥继续修建。唐代诗人杜牧的《阿房宫赋》写道: “覆压三百余里,隔离天日。骊山北构而西折,直走咸阳。二川溶溶,流入宫墙。五步一楼,十步一阁;廊腰缦回,檐牙高啄;各抱地势,钩心斗角。”“蜀山兀, 阿房出,覆压三百余里,隔离天日”,足见阿房宫确为非常宏大的建筑群。

      秦代一步为六尺,三百步为一里,秦尺约0.23米。如此算来, 阿房宫的前殿东西宽690米,南北深115米,占地面积8万平方米,容纳万人自然绰绰有余了。相传,阿房宫大小殿堂七百余所,一天之中,各殿的气候都不尽 相同。宫中珍宝堆积如山,美女成千上万。秦始皇一生巡回各宫室,一天住一处,至死时也未把宫室住遍。另据《汉书·贾山传》记载,阿房宫整个的规模“东西五 里,南北千步”。如今,在陕西西安西郊三桥镇以南,东起巨家庄,西至古城村,还保存着面积约60万平方米的阿房宫遗址。可见,阿房宫宫殿之多、建筑面积之 广、规模之宏大,是世界建筑史上无与伦比的宫殿建筑。

      世界上只有很少的几个地方拥有超过3000年的繁华,西安就是其中之一。生长在 这里的人也许并不知道,他们脚下的这片土地曾经是中国历史上最为华美的宫殿。刚进入21世纪,中国社会科学院考古研究所和西安市文物保护考古所组建的阿房 宫考古工作队,历经两年多时间,对现存的秦代阿房宫前殿遗址进行了“地毯式”的全面考古勘探,结果仅发现了阿房宫的前殿基址。从2002年10月开始,考 古队在阿房宫前殿遗址发掘面积达3000平方米,勘探面积达3.5万平方米。在勘探过程中,对于目前已经被村庄覆盖的遗址区,考古人员也没有放过,除水泥 地和砖铺地之外,就连花池内、羊圈中、厕所旁、房屋间的空地等都进行了密集的勘探,仅发现了秦时的城墙遗迹。

      其倒塌的堆积物中含有大量的秦、汉瓦片,但没有发现秦代宫殿建筑的遗迹如殿址、明柱、廊道、排水设施等,也没有发现秦代必不可少的建筑材料瓦当。由此,考古专家认为,当年阿房宫工程只完成了前殿建筑基址和部分宫墙的建设,而宫殿建筑基址以上部分并未来得及营建。

      对于这座被累累黄土尘封了两千多年的阿房宫,考古队行的意图非常明确,就是要找到那一片被大火焚毁的宫殿遗迹。挖掘的结果却完全出乎人们的意料……

      因为,阿房宫并没有被火烧的痕迹!

       会不会因为两千多年过去了,无数次风霜雨雪的侵袭,已经把大火留下的痕迹抹去了呢?为了更确切地了解被焚毁的遗址究竟是什么样子,阿房宫考古队来到了汉 代长乐宫的遗址,这里曾经是汉朝首都长安城中最为华美的宫殿之一,是汉武帝母亲的居所。相传两千多年前,长袖善舞的阿娇就在这里遇到了年轻的汉武帝刘彻, 成就了“金屋藏娇”这样一段流传千载的风流韵事。然而,东汉末年,长乐宫也和汉代其他宫殿一样,逃不过被焚毁的命运,两千多年过去了,火烧过的痕迹仍然历 历在目。

      阿房宫考古队的队员把两处遗址做过仔细的比较之后,心中越来越忐忑不安,因为阿房宫一点也不像是经历过一场大火的样子。

      如果同样是被烧毁,这两座年代相差并不遥远的建筑为什么看起来如此的不同呢?大家在汉代宫殿中徘徊着,心中有了一个大胆的猜想,却不敢说出口来。

      阿房宫被项羽烧毁,这个故事在中国已经流传了两千多年,被无数的文人墨客引用为典故,在考古界也似乎是一个约定俗成的事情,所以尽管当时几乎每个阿房宫考古队的成员心中都有相同的念头——阿房宫没烧!可是没有一个敢说出口来。

       是不是由于挖掘的地方太少了,而且刚好错过了阿房宫被烧的那一部分?经过反复考虑之后,考古队改进了方法,用大面积密探来证实这片土地究竟有没有遭遇大 火,因为这种方法可以很快探查到地面以下数十厘米的情况。为了寻找那场两千多年前的火灾,阿房宫考古队在遗址范围内每一平方米内打了5个探测孔,然而结果 还是令他们失望了。于是,说出真相的时候到了。

      “阿房宫根本就没有烧过”,两千多年来人们相信的传说其实是一种误会,这一论点刚提出就引发了中国考古界的争论。有人毫不客气地指出:是不是考古队把地点搞错了,挖了半天根本就不是阿房宫?

      那会不会是《史记》记错了?

      根据史书记载,为了修建阿房宫,秦始皇曾经请来无数的巫师,寻找了咸阳附近的风水宝地,最后他认为在周朝两个都城之间的地方最为合适。根据前人所做的工作和阿房宫考古队这一次的亲身经历,考古队认为目前的发掘地是唯一的可能。

      尽管考古队自认为证据确凿,但他们还是面临着巨大的压力,原因很简单,因为有些学者认为,如果承认阿房宫没有被烧过,那么就是《史记》错了。千百年来《史记》一直被人们认为是研究古代历史的最佳典籍,甚至有些人认为推翻《史记》就等于动摇了中国的古代史。

       十多年前,人们破译殷商历史的时候,也碰到过相似的情况,据《史记》记载,残暴的殷商拥有近千年的统治,这使它成为历史上最长寿的王朝。然而根据人们的 考古发现,商灭亡的时代比司马迁所记述的早得多,这其中的谬误足足有五百多年。这一次在阿房宫的问题上,《史记》会不会也发生了错误呢?

      与其他史书一样,司马迁也是希望达到借古讽今的效果,处于这个目的,他会不会虚构了两千多年前的那场大火呢?

      经过仔细分析史料,考古队为《史记》中“烧秦宫室,火三月不灭”的句子找到了一个合理的解释,在咸阳清理出的堆积物中,他们明明白白地看到了大火的痕迹。

      司马迁在《史记》中所说的那场大火真的发生在咸阳,那么又是谁把这场火灾移到了阿房宫?或者说两千多年曾经有过两场大火?

      明确地指出阿房宫被大火焚毁过,最著名的人要算是唐代的大诗人杜牧,直到今天还有些学者以他的《阿房宫赋》为依据,坚持说考古队的结论有误。但仅仅以杜牧是个文学家为理由,否定考古队的观点是不足以服众的。

      眼看项羽“纵火犯”的罪名就要被洗刷干净,不料媒体又有“劲料”爆出,称“找到了阿房宫毁于大火的证据”。究竟是怎么回事呢?这要从两方面说起:

       一是既然阿房宫并没有被大火焚烧过,那么何来项羽火烧阿房宫之说?在整个阿房宫遗址的考古勘探过程中,考古人员没有发现一处当时被大火焚烧过的痕迹。据 介绍,传说中的阿房宫被项羽放火焚烧事件,在《史记》中也没有记载。与此相反,《史记》中却有项羽火烧秦都咸阳宫殿建筑的记载。

      《史 记·项羽本纪》是这样说的:(项羽)“遂屠咸阳,烧其宫室……”后一次提到,说的也是“烧秦宫室,火三月不灭”。这里所说的“宫室”,应该就是考古发掘中 发现被火烧过的秦都咸阳宫和其他秦朝宫室。此前,考古工作者在秦都咸阳第一、第二、第三号宫殿建筑考古发掘中,发现了宫殿建筑遗址被大火焚烧的痕迹。由此 看来,项羽当时焚烧的应是秦都咸阳宫或其他秦宫室。这个纵火现场在咸阳,而不是地处渭河以南的上林苑中的阿房宫。后人误会,把它说成是阿房宫。

       二是媒体找到了阿房宫毁于大火的“证据”来自何方?那是在阿房宫前殿遗址的考古工作已基本结束的时候,考古队想要确定阿房宫西面的界限,结果在距阿房宫 前殿遗址西1150米处发现了有座规模较大的园林建筑遗址。从该园林建筑遗址建筑物倒塌的堆积来看,该座园林曾经遭遇过火灾。于是,媒体发布了上面所说的 消息。然而,专家们认为,这座园林并不是阿房宫的建筑。他们对该园林出土的板瓦、筒瓦以及瓦当等建筑材料进行了鉴定和分析,断定这是战国时代秦国的一座园 林建筑,也就是秦始皇统一中国之前、由他的先人建造的皇家园林,属于上林苑中的建筑之一。而阿房宫是秦始皇统一天下后在上林苑内所造的宫室,它的时间要晚 得多。两者不能混为一谈。

      本来,火烧阿房宫的事到此也就差不多了,但阿房宫的确是座多事之“宫”,考古学家在进一步发掘后,又爆出一个惊人的消息:阿房宫根本就没建成过!

      2003年底,阿房宫考古队在阿房宫的北墙上发现了大量的碎瓦。大量的汉代瓦片是从哪儿来的呢?为什么会出现在秦代的建筑上呢?难道阿房宫一直沿用到汉代吗?这个可能让考古队兴奋起来。

      既然都说阿房宫没烧,那让人费解的是项羽为什么要放过阿房宫?就连考古队的专家们也百思不得其解。既然他已经烧掉了咸阳宫等秦代瑰宝,又为什么在阿房宫这儿高抬贵手呢?

      于是考古队抛出爆炸性的观点——阿房宫根本就没有建!

      2004年初,“阿房宫没有烧过”终于成了考古界的一个结论;就在这个时候,考古队的领队李毓芳又抛出一个爆炸性的观点——阿房宫根本没有建。这让等着看宝贝的老乡们大失所望,也使整个考古界大为吃惊。

      当我们对“项羽烧没烧阿房宫”论战不休时,其实一个最根本的问题被忽略——那如诗幻般的阿房宫,真的有过吗?阿房宫传说两千年,凭什么断定它的存在?

       根据勘探发掘确定,阿房宫前殿遗址夯土台基东西长1270米,南北宽426米,现存最大高度12米,夯土台基面积54万多平方米,是迄今所知中国乃至世 界古代历史上规模最宏大的宫殿夯土台基基址。仅就前殿54万多平方米的台基来看,像阿房宫这样规模的建筑,在当时条件下是不可能完成的。另外,从秦始皇晚 期至秦二世再到秦王子婴的全部政治活动都是在咸阳宫或望夷宫,而从未提到过阿房宫。

      阿房宫存在与否的铁证只能是当时的文字记述或实物。然而,迄今没发现任何这样的实物例证。如果宫殿建成,无论怎样焚毁,都应像秦咸阳宫遗址那样,有一米多厚的瓦砾堆积遗存,而阿房宫遗址没有。况且,如果宫殿建成,金银财宝会被洗劫,可怎么连一个破碗片都不见呢?

      同时,文献资料也可证明阿房宫并没有建成。

      《史记》里记得很清楚:秦二世即位时,阿房宫“室堂未就”,因始皇“崩”,便停工,将七十万劳力全赶去修秦陵。等到这年四月“复作阿房宫”,七月陈胜吴广就起义了。前后这么少的时间,显然建不成阿房宫。

       《秦始皇本纪》中还有一段明确的表述:“……阿房宫未成;成,欲更择令名名之。作房阿房,故天下谓之阿房宫。”因为这个宫殿就盖在近旁,暂时就叫作“阿 房宫”,这并不是名字,本来秦始皇原是打算造完后起个名字的。但是,它没完成,所以也就没有名字,但“阿房宫”却一直叫到现在。

      至于杜牧那篇声情并茂的《阿房宫赋》,考古队认为,那只可能是他根据生平所见过的宫殿发挥出来的想象了;而明代以后出现的阿房宫图,则是以杜牧的想象为基础的。

       南宋程大昌在《雍录》中写道:“上可坐万人,下可建五丈旗者,乃其立模,期使及此。”后两句的意思是:那是设计的模型,希望达到这种样子。这表明其实历 史上早就有人指出过阿房宫前殿没有建成、关于其规模的描述都是图纸上而非实际上的。可惜的是,这种声音在很长一段时间内没有引起人们应有的重视。

       在历史之中,阿房宫没有建成,更没有被烧毁过,它只是秦始皇一个未尽的梦想,它那过分的美丽与奢华加剧了秦王朝的噩运,这使它成为一座骂名昭著的宫殿, 而当今的人们在与秦阿房宫前殿遗址一路之隔的一片空地上,建成一个包括阿房宫前殿、兰池宫、六国宫室、长廊、上天台、祭地坛等众多建筑的总占地面积七百八 十亩的人造景观——秦阿房宫。传说中的阿房宫被人们誉为“天下第一宫”,虽然豪华奢侈、雄伟壮丽的阿房宫,在历史上未曾建成,没有目睹了秦帝国昙花一现的 辉煌和秦帝国的谢幕。但阿房宫的概念早已深入人心。只是给项羽安一个“火烧阿房宫”的莫须有的罪名,确实是冤枉了这个在历史上享有盛誉的一代霸王!
  • (责任编辑:中国历史网)
    微信公众号
历史追学网

夏商周 春秋战国秦汉三国晋·南北朝隋唐宋元明清民国