• 集聚效应存在企业、区域和部门差异_《中国制造业空间格局与企业生产率研究》

  • 发布时间:2018-01-11 17:50 浏览:加载中
  • 四、集聚效应存在企业、区域和部门差异

    集聚效应存在企业、区域和部门差异。总体上,中国制造业企业存在显着的集聚经济,城市就业密度的提高有利于提高企业的劳动生产率(假说6-1)。计量结果还显示企业所在地区的市场化水平和全球化水平的提高有利于企业生产率的提高,企业本身的特性如研发创新能力和外向度水平也能显着提高企业的生产率。

    集聚经济对不同生产率企业的影响存在差异。分位回归的结果表明,企业所在地区产业就业密度的提高有助于低效率的企业提高生产率,对高生产率企业提高生产率的能力一般,过度集聚不利于高生产率企业生产效率的提高。同类产业企业的集聚对于中等效率和高效率的企业不存在拥挤效应,但同类企业的过度集聚可能会损害低效率企业的效率。与不同产业的集聚有利于中低效率的企业的效率提高,但对高效率企业,过度集聚可能产生拥挤效应。

    集聚经济存在显着的地区和产业差异。沿海地区的产业存在显着的地方化经济和城市化经济,当集聚度达到一定水平时,产业集聚有利于企业劳动生产率的提高。中部地区的集聚经济效应弱于东部地区,中部地区没有显着的城市化经济效应,可能通过同类产业的集聚提高生产率。西部地区的集聚效应更不显着,只有少数产业具有集聚效应,在具有集聚效应的产业中,过度集聚可能导致拥挤效应。区域是否形成良好的分工、完善的市场和基础设施条件是集聚效应能够发挥的关键(假说6-2)。

    对于三大都市圈,城市就业密度的提高有利于提高长三角地区的企业效率,但对首都圈和珠三角地区企业生产率的影响不显着。首都圈不存在显着的地方化经济,但存在城市化经济;长三角和珠三角地区存在显着的城市化经济和地方化经济效应;珠三角地区有显着的地方化经济和城市化经济效应,但该地区已经出现了拥挤效应。这可能由于长三角地区已形成良好的分工合作关系,全球化和市场化水平很高,区域一体化水平较高;而首都圈和珠三角地区尚未形成良好的分工与合作关系,企业的过度集聚往往又引起对土地、资源、劳动力、基础设施的过度竞争和对环境的破坏,因而出现了集聚不经济现象。

    三大都市圈各产业的集聚效应也存在明显差异,首都圈和珠三角地区的多数劳动密集型产业和部分资源技术密集型产业均呈现出过度集聚现象。长三角地区多数产业的集聚优势仍然很明显。京津地区并未完全发挥集聚优势,产业和区域联系尚不够紧密,应该将不适合京津地区发展的低附加值产业或资源密集型重化工业向首都圈其他地区转移,缓解京津地区过度集聚的压力,同时增强京津周边地区的集聚效应。长三角地区的多数产业受益于集聚经济,这些产业多属于资本技术密集型产业,而这一地区的一些劳动密集型产业并没有体现出显着的集聚经济,因此需要将低附加值劳动密集型产业迁移到其他地区,升级这一地区的产业结构,提高其在国际和国内的竞争力。珠三角地区的产业也已出现过度集聚现象,需要将低附加值产业转移出去,同时升级原有的产业结构,改善区域的产业发展环境,促进产业间和产业内联系,提高产业的集聚效应(假说6-3)。

    通过研究中国产业集聚和产业效率,本研究丰富了集聚经济的实证研究,通过对产业、区域、企业多角度多层面的分析,探讨了集聚经济和集聚不经济的适用条件,揭示了产业集聚的形成机制,研究了产业集聚产生经济绩效的通道,分析了产业集聚发挥积极作用的环境条件,并深入分析了转型经济制度环境对产业集聚经济绩效的影响。本研究从企业视角推动了中国的产业地理研究,有利于了解中国在全球化和市场化深入进行的背景下中国的产业地理格局及发展趋势,进一步拓展了产业集聚理论。

  • (责任编辑:中国历史网)
    微信公众号
历史追学网

夏商周 春秋战国秦汉三国晋·南北朝隋唐宋元明清民国