• 产业集聚效应的产业-区域差异_《中国制造业空间格局与企业生产率研究》

  • 发布时间:2018-01-11 17:48 浏览:加载中
  • 六、产业集聚效应的产业-区域差异

    产业集聚效应存在产业和区域差异,本研究进一步区分三大地带和三大都市圈,探讨集聚对不同地区产业企业生产率的影响。对东中西三大地带分别回归的结果见表6-17。首先沿海地区的多数产业的企业受益于集聚经济,且多数产业的就业密度和产业生产率呈U形关系,表明当集聚度达到一定水平时,产业集聚有利于企业劳动生产率的提高。这些产业包括劳动密集型产业如纺织业(17),纺织服装、鞋、帽制造业(18),造纸及纸制品业(22),印刷业和记录媒介的复制(23),塑料制品业(30),劳动密集型产业能够从同类或不同产业的集聚中获益。就业的集聚还有利于化学原料及化学制品制造业(26)、医药制造业(27)、化学纤维制造业(28)、有色金属冶炼及压延加工业(33)、金属制品业(34)企业效率的提高,这类产业中,27是强烈依赖于市场和技术,26、28、33、34则需要资源和资本,产业集聚有利于提高这类产业的效率。东部地区的一些资本、技术密集型产业如通用设备制造业(35),专用设备制造业(36),交通运输设备制造业(37),电气机械及器材制造业(39),通信设备、计算机及其他电子设备制造业(40),仪器仪表及文化、办公用机械制造业(41)也得益于集聚经济,这类产业的价值链较长,需要依赖于产业间和产业内联系,需要其他产业的中间产品投入,产品也往往成为其他产业的中间投入,产业内和产业间联系能够大大促进东部地区资本技术密集型产业效率的提高。总之,东部地区的除纺织服装业以外的多数劳动密集型产业均不存在显着的集聚经济,而技术密集型产业则具备显着的集聚经济,当就业密度达到一定临界值时,技术密集型产业在大城市更容易获取集聚效应,这与Henderson(1995)对美国的实证研究结论有一定的相似之处。

    表6-17 东中西部地区分产业集聚效应检验

    注:*,p<0.10;**,p<0.05;***,p<0.01。

    其次,中部地区的集聚经济效应弱于东部地区,中部地区部分劳动和资源密集型产业的density×density回归系数显着为正,表明就业密度和企业生产率呈U形关系,显示出一定的集聚效应,当集聚度超过一定水平时,产业集聚有利于生产效率提高。这些产业包括农副食品加工业(13)、食品制造业(14)、饮料制造业(15)、造纸及纸制品业(22)、化学原料及化学制品制造业(26)、医药制造业(27)、塑料制品业(30)、非金属矿物制品业(31)、金属制品业(34)、专用设备制造业(36)。相对于东部地区,中部地区在农副食品加工、食品、饮料制造业方面具备显着的集聚经济效应,这类产业技术含量较低,对廉价劳动力和土地资源的需求较大,也契合了中部地区作为我国粮食主产区的资源禀赋。对纺织业(17)和交通运输设备制造业(37),城市就业密度与企业生产率呈倒U形关系,产业的过度集聚会引起对资源和市场的争夺,形成拥挤效应。其余产业没有显着的集聚经济,原因可能在于中部地区尚未形成良好的产业链分工,产业集聚导致的企业间的竞争大于合作,缺乏产业内和产业间的分工限制了集聚效应的发挥。中部地区在承接产业转移时,需要培养产业的分工与合作,打破区域壁垒,促进产业和区域一体化建设。总体上,中部地区在部分劳动密集型产业和资源密集型产业具备一定的集聚效益,而中部地区技术密集型产业的集聚效应尚不明显。

    西部地区的集聚效应相对于中、东部地区更不显着,仅有少数产业具有集聚效应。在具备集聚效应的产业中,除家具制造业(21)、专用设备制造业(36)、电气机械及器材制造业(39)density×density显着为正,就业密度超过一定水平时,产业集聚有利于这些产业生产效率的提高;其他产业的density×density显着为负,表明城市就业密度与多数产业的企业效率呈倒U形关系,这些产业包括农副食品加工业(13),纺织业(17),石油加工、炼焦及核燃料加工业(25),医药制造业(27),非金属矿物制品业(31),金属制品业(34),交通运输设备制造业(37),这些产业可能从同类或其他产业的集聚中获益,但集聚度超过一定水平可能形成拥挤效应。原因可能在于西部地区的城市基础设施不够完善,产品市场发育不充分,产业联系较弱,西部地区为了获取集聚效益,需要进一步完善基础设施建设,促进产业集群发育,提高市场接入能力,降低城市的规模不经济。

    进一步探讨三个都市圈的就业密度和企业生产率的关系,计量回归结果见表6-18。结果表明首都圈和珠三角地区的多数劳动密集型产业和部分资源技术密集型产业均出现了过度集聚现象。在首都圈,density×density系数显着为负,就业密度和多数产业的企业生产率呈倒U形关系,表明已经出现集聚不经济现象,这些产业包括劳动密集型产业,如农副食品加工业(13),食品制造业(14),纺织业(17),纺织服装、鞋、帽制造业(18),皮革、毛皮、羽毛(绒)及其制品业(19),造纸及纸制品业(22),也包括资本和技术密集型产业,如专用设备制造业(36),交通运输设备制造业(37),仪器仪表及文化、办公用机械制造业(41)。这些产业的过度集聚的就业密度临界值多在30人/平方公里以下,这一地区产业的前后向联系较弱,地区基础设施尚不够完善,市场一体化水平较低,尚未形成完善的市场分工,与其他企业的集聚可能会引起对土地和劳动力资源的争夺。而且这一地区重工业比重较高,重化工业多是得益于内部规模经济,所以外部集聚经济不明显。另一方面,这一地区除京津外,多数城市经济水平欠发达,就业密度偏低,难以与京津地区形成合理的分工合作关系,产业过度集聚在京津地区不利于企业效率的提高。与其他两个城市群相比,这一地区的形成集聚不经济的密度临界值较低,表明首都圈地区应该创造合理的区域环境,提高区域一体化水平,从而提高集聚经济效益。

    表6-18 三大城市群分产业集聚效应检验

    续表

    注:此处就业密度在回归中取了对数,临界值为未取对数的值,单位为人/平方公里。

    *,p<0.10;**,p<0.05;***,p<0.01。

    长三角地区的多数产业受益于集聚经济,这些产业多属于资本和技术密集型产业,如通用设备制造业(35),专用设备制造业(36),交通运输设备制造业(37),电气机械及器材制造业(39),通信设备、计算机及其他电子设备制造业(40),就业密度平方项的回归系数多显着为正,就业密度与这些产业企业的生产率呈U形关系,当集聚度达到一定水平时,产业的进一步集聚有助于企业效率的提高,这些产业的前后向联系较强,产业间共聚和产业内集聚有利于提高企业生产率。但这一地区的一些劳动密集型产业并没有体现出显着的集聚经济效应,如食品制造业(14),饮料制造业(15),皮革、毛皮、羽毛(绒)及其制品业(19),家具制造业(21),印刷业和记录媒介的复制(23),文教体育用品制造业(24),塑料制品业(30)就业密度的回归系数不显着,造纸及纸制品业(22)就业密度的平方项显着为负,呈现显着的拥挤效应,而农副食品加工业(13)就业密度的回归系数显着为负,就业密度平方项回归系数不显着,表明已出现集聚不经济现象,劳动密集型产业在长三角地区的集聚已经带来对土地、资源、市场和基础设施的争夺,这种争夺带来的集聚不经济往往大于产业集聚引起的效率提高,因此需要将这一地区低附加值劳动密集型产业迁移到其他地区,升级这一地区的产业结构,提高产业在国际和国内的竞争力。

    珠三角地区多数产业density×density的回归系数显着为负,表明城市就业密度与企业效率呈倒U形关系,这些产业既包括劳动密集型产业,也包括资本和技术密集型产业,显示出珠三角地区的一些产业已呈现出集聚不经济效应,这一地区的城市化滞后于工业化,工业的快速发展导致对土地、资源、环境的过度消耗,过度集聚也使得土地和劳动力价格不断上涨,降低了企业的竞争力。珠三角地区超过就业密度倒U形曲线临界值的城市有深圳、佛山、东莞、中山、珠海等地,这些地区的产业已出现过度集聚现象,需要将低附加值产业转移出去,同时升级原有的产业结构,改善区域的产业发展环境,促进产业间和产业内联系,提高产业的集聚效应。近几年,珠三角地区政府大力推进“腾笼换鸟”战略,也是对产业集聚不经济的积极响应。

    三大都市圈的就业密度见表6-19,总体上珠三角地区的就业密度大于长三角地区,首都圈地区的就业密度最低。长三角地区的多数产业仍然存在很强的集聚效益,而首都圈和珠三角地区多数产业已经出现拥挤效应。首都圈地区总体就业密度不大,但却出现拥挤效应,表明这一地区并未充分发挥集聚优势,产业和区域联系尚不够紧密,应该将不适合京津地区发展的低附加值产业或资源密集型重化工业向首都圈的其他地区转移,缓解京津地区过度集聚的压力;同时,积极培育区域副中心或卫星城市,增强京津周边地区的集聚效应;珠三角地区的产业就业密度过大,需要将一部分不适合该地区发展的产业转移到区外,进行“腾笼换鸟”;而长三角地区可以继续充分发挥集聚优势,着力提升技术密集型产业的层次和产业分工度,适当将劳动密集型产业转移到周边地区。

    表6-19 三大都市圈制造业就业密度(2007年)

    来源:作者根据统计局资料计算。

  • (责任编辑:中国历史网)
    微信公众号
历史追学网

夏商周 春秋战国秦汉三国晋·南北朝隋唐宋元明清民国